Samsung утверждают, что судья, запретившая продажу Galaxy Tab 10.1 в Австралии, “неправильно понимает основы закона” и что ее аргументы были “нелогичны и несправедливы”.

Апелляция по дело о нарушение патентов была рассмотрена большой комиссией, в состав которой вошли судьи Доусетт, Фостер и Йейтс, который еще не приняли окончательное решение и готовы рассмотреть немногочисленные аргументы Samsung.

В октябре Apple добились временного запрета на продажу планшетных компьютеров Samsung на территории Австралии, окончательно слушание может состояться в следующем году. Несмотря на запрет, несколько интерне-магазинов обошли решение суда, продавая австралийцам Galaxy Tab 10.1, которые были приобретены за пределами страны.

“Мы заявляем – в ходе процесса судья сделала ряд принципиальных ошибок. Ее доводы несправедливы, не говоря уже о законах логики”, сообщил в суде юрист компании Samsung.

“Ее честь неправильно понимает сами принципы предварительного судебного запрета, которые были изложены на предыдущем слушании”.

Адвокат Samsung заявил, что судья Беннет даже не попыталась правильно оценить суть иска компании Apple. Судья не удосужилась проверить справедливость претензий о нарушении патентов и открыла дело без надлежащего предварительного расследования.

Адвокат отметил, что наложив временный запрет на планшетный компьютер Samsung на такой долгий срок, суд просто убивает девайс, который вскоре будет не способен конкурировать с более новыми моделями – “судье необходимо было найти внушительные нарушения, прежде чем принимать такое серьезное решение”.

“Galaxy Tab 10.1 был остановлен в самом начале становления на рынке, можно сказать – в критический период жизненного цикла товара”, заявил он.

Один из судей выразил свое сочувствие Samsung, заявив, что “Если дело касается продукции, которая имеет короткий жизненный цикл и скоро будет снята с производства, ввиду появления более новых товаров, суд должен тщательно взвесить все за и против, прежде чем наложить запрет на его продажу, даже временный”.

Адвокат Samsung заявили, что судья Беннет не уделила должного внимания аналогичным прецедентам. В суде он подробно описал места схожих судебных заседаний, где, как считает корейская компания, Беннет допустила грубые ошибки.

“В нашем отчете для апелляционной комиссии мы предоставили все доказательства того, что ее честь неправильно понимает саму концепцию предварительного слушания”, сообщил адвокат.

Samsung заявили, что судья Беннет, по всей видимости, решила наказать компанию за ее нежелание пойти на компромиссную сделку на предварительном слушании, что позволило бы быстро закрыть дело.

По словам адвоката, Samsung согласились назначить окончательное слушание на март следующего года, но условия Apple были несправедливы, например – калифорнийская компания потребовала изъять Galaxy Tab 10.1 из продажи до принятия окончательного решения.

“Samsung были жестко наказаны за то, что не захотели принять незаконные требования Apple”, сказал он.

Некоторые судьи поддержали решение Беннет, в то время как другие стали критиковать заявление Apple, что продажи Galaxy Tab 10.1 нанесут огромный вред компании. Один из судей скептически поинтересовался у адвоката Apple: “Неужели ваша компания обанкротиться, если Samsung будет разрешено продавать их планшетные компьютеры до окончательного заседания?”

Юристы Apple категорически не согласны с аргументами Samsung, они считают, что судья Беннет “тщательно изучила все детали дела”. Судья проанализировала все возможные последствия и приняла единственно верное решение.

Обе стороны признали, что в их действиях были кое-какие нарушения.

Tagged with →  

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

 

Подробнее:
Возможно ли взять стекло на iphone 4 ?

Привет, блогочка!У меня к вам вопрос.Есть айфон четверка. И два экрана (в полном сборе, с тачем там и прочим) Один разбитый (очень), второй целый, но с какой–то серой полосой справа и на нем не работает тач (там просто тупо оторван...

Закрыть